Uma ação causou um impacto significativo sobre como a desinformação se espalha online: WebCuriosos

Existem dois tipos de 'superestres' da desinformação on -line: o intencional e organizado Espalhadores de falsidades ou reivindicações enganosas, e aqueles que, sem querer, compartilham informações que não sabiam que eram falsas.

Vimos algumas das consequências fatais de seu efeito combinado, executando o rife durante a pandemia covid-19, mas temos muito menos detalhes sobre como olhar essa informação na mídia social muda o comportamento das pessoas, principalmente em torno da vacinação.

Pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) e da Universidade da Pensilvânia decidiram conectar os pontos a mostrar causas e efeitos, analisando o impacto de mais de 13.000 manchetes nas intenções de vacinação entre cerca de 233 milhões de usuários do Facebook baseados nos EUA-um equivalente a quase 70 % da população do país.

Lançando uma rede ampla, os pesquisadores não apenas consideraram o conteúdo sinalizado como falso ou enganoso pelos verificadores de fatos da plataforma; Seu conjunto de dados incluiu todas as manchetes relacionadas à vacina populares durante os três primeiros meses da lançamento da vacina dos EUA, de janeiro a março de 2021. Isso incluiu informações de 'cética da vacina', que não são factualmente imprecisas, mas ainda levantam perguntas sobre vacinas e são muito menos examinadas na mídia social.

“Ao ter uma visão agnóstica a priori de que conteúdo pode mudar as intenções de vacinação, descobrimos de baixo para cima que tipos de conteúdo conduzem a hesitação geral da vacina”, o cientista social computacional do MIT Jennifer Allen e os colegas Escreva em seu artigo publicado.

Muitas premissas foram feitas sobre a relação entre a exposição à desinformação e os comportamentos resultantes, com base em estudos que apontam vínculos entre o compartilhamento e a acreditação de desinformação on-line e diminuíram a vacinação com Covid-19.

Mas é uma situação de galinha e ovo. Outras pesquisas sugeriram que a hesitação da vacina inicial leva as pessoas a consumirem mais informações erradasem vez de desinformar, semear as dúvidas iniciais que as vêem se abster de vacinar.

Para chegar à causa raiz, os pesquisadores testaram primeiro o efeito de diferentes manchetes nas intenções de vacinação, em duas experiências envolvendo mais de 18.700 participantes da pesquisa on -line.

No segundo experimento, eles descobriram que, independentemente de uma manchete ser verdadeira ou falsa ou precisa ou não, se levou as pessoas a acreditar que as vacinas poderiam ser prejudiciais à saúde, reduziu as intenções de vacinar.

Em seguida, os pesquisadores extrapolaram as descobertas que mostram causa e efeito ao seu pool de 233 milhões de usuários do Facebook nos EUA, usando uma combinação de crowdsourcing e aprendizado de máquina para estimar o impacto de cerca de 13.200 URLs relacionados à vacina populares no início de 2021.

Eles descobriram que a desinformação sinalizada pelos verificadores de fatos como falsa ou enganosa ganhou relativamente pouca tração no Facebook em comparação com histórias não bagunçadas que alcançaram mais pessoas e vacinas implícitas eram prejudiciais à saúde.

Essas histórias não bagunçadas foram amplamente publicadas por agências credíveis de notícias convencionais, visualizadas centenas de milhões de vezes e – deixadas para incentivar o ceticismo da vacina desmarcadas – tiveram um impacto 46 vezes maior que os postes sinalizados, mostrou o modelo preditivo da equipe.

Em outras palavras, o conteúdo que cético de vacina, de sites convencionais, que não foram sinalizados, pois a desinformação teve mais impacto na hesitação da vacina do que o conteúdo falso falso publicado por lojas de margens.

“Histórias não bagunçadas destacando mortes raras após a vacinação estavam entre as histórias mais visualizadas do Facebook”, Allen e colegas explicarmostrando que a exposição das pessoas a conteúdo enganoso determina o quão amplamente influente é.

Obviamente, muitos outros fatores do mundo real podem influenciar a decisão de alguém de ser vacinada, e a hesitação da vacina pode não ser o único fator determinante.

As intenções de vacinação também não são as mesmas que os dados concretos sobre a captação de vacinação. Este estudo também se concentra em apenas um país, mas as descobertas podem fornecer informações sobre como as informações se espalham globalmente.

“Nosso trabalho sugere que, embora limite a disseminação da desinformação tem importantes benefícios à saúde pública, também é extremamente importante considerar o conteúdo da área de cinza que é factualmente precisa, mas ainda assim enganosa”, a equipe conclui.

O estudo foi publicado em Ciência.