Astrônomos propõem que mudemos a definição de ‘planeta’ – Veja o porquê: WebCuriosos
Qual é a verdadeira definição de planeta e poderá haver uma definição mais refinada no futuro? Isso é o que estudo recente publicado em O Jornal de Ciência Planetária espera abordar como uma equipe de pesquisadores dos Estados Unidos e do Canadá investigou o potencial para uma nova definição de “planeta”.
Este estudo tem o potencial de desafiar a definição de longa data delineada pela União Astronómica Internacional (IAU), que estabeleceu Resolução B5 da UAI em 2006, resultando no rebaixamento de Plutão de “planeta” para “planeta anão”.
Aqui, Universe Today discute esta pesquisa incrível com o autor principal do estudo, Dr. Jean-Luc Margotque é professor do Departamento de Ciências da Terra, Planetárias e Espaciais da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, sobre a motivação por trás do estudo, resultados significativos, quais passos precisam ser dados para que a IAU implemente sua nova definição, e se a Dra. Margot acha que Plutão deveria ser reclassificado como um planeta.
Então, qual foi a motivação por trás deste estudo?
“A Resolução B5 da UAI é problemática – é vaga e exclui exoplanetas – e os problemas não desaparecerão por si próprios”, disse a Dra. Margot ao Universe Today.
“Nossa comunidade e o público merecem melhores definições para termos astrofísicos tão importantes como 'planeta' e 'satélite'. Tivemos 18 anos para identificar os problemas e considerar possíveis caminhos a seguir. Há boas razões para acreditar que estamos mais bem equipados em 2024 do que em 2006 para produzir um bom resultado.”
De acordo com a Resolução B5 da IAU, a definição atual de planeta é a seguinte:
(a) está em órbita ao redor do Sol,
(b) tem massa suficiente para que sua autogravidade supere as forças de corpo rígido, de modo que assuma uma forma de equilíbrio hidrostático (quase redonda), e
(c) limpou a vizinhança em torno de sua órbita.
Infelizmente, isso resultou na rebaixamento de Plutão de planeta a planeta anão, uma vez que não atendeu aos critérios (c).
Além disso, a Resolução B5 da IAU limita-se aos planetas do nosso sistema solar, especificamente pertencentes aos planetas que orbitam uma única estrela. Em contraste, aproximadamente 50 exoplanetas foram confirmados para orbitar uma estrela dentro de um sistema binário (duas estrelas). Portanto, uma nova definição da IAU que inclua exoplanetas poderia ajudar a estabelecer uma estrutura melhor para os planetas em todo o cosmos.
Embora a Resolução B5 da IAU seja considerada uma definição qualitativa (não matemática) para planetas, este estudo recente tentou desenvolver uma definição mais quantitativa (matemática), ou taxonomia planetária (classificação), que pudesse abranger planetas e satélites (luas) tanto dentro como além do nosso sistema solar.
Para conseguir isso, os pesquisadores usaram uma série de equações para calcular a “capacidade de um corpo planetário de limpar uma zona” que coincide com o critério (c) da Resolução B5 da IAU, com o objetivo de determinar o tamanho aproximado que um corpo planetário precisa ter para “limpar uma zona”.
Equações adicionais também foram usadas para determinar a diferença entre um planeta e um satélite. Portanto, quais foram alguns dos resultados mais significativos deste estudo?
“Sugerimos que os corpos planetários podem ser classificados com base em propriedades que são facilmente mensuráveis: elementos orbitais e massas”, disse a Dra. Margot ao Universe Today.
“Descobrimos que o agrupamento não supervisionado de corpos do sistema solar de acordo com elementos orbitais e massas produz grupos distintos. O agrupamento revela que os satélites são distintos dos planetas, e revela que os 8 planetas são distintos de todos os outros corpos. A presença destes grupos e as lacunas entre esses grupos fornecem linhas divisórias naturais para a taxonomia planetária.”
Margot continua: “Enfatizamos o foco na capacidade de limpar uma zona em uma escala de tempo especificada, em oposição ao estado de ter limpado uma zona. O primeiro é robusto e facilmente quantificável e observável, o último é difícil de implementar e difícil para quantificar.
“Propomos uma escala de tempo de limpeza única aplicável a todas as estrelas, remanescentes estelares e anãs marrons. Propomos uma definição que está alinhada com as recomendações da IAU, mas também examinamos possíveis dificuldades relacionadas a essas recomendações. Propomos uma proposta mais simples e baseada em massa isso evita algumas dessas dificuldades.”
Esta proposta consiste na seguinte definição:
Um planeta é um corpo celeste que
(a) orbita uma ou mais estrelas, anãs marrons ou remanescentes estelares, e
(b) é mais massivo que 1023 kg, e
(c) é menos massivo que 13 massas de Júpiter (2,5 × 1028 kg).
Um satélite é um corpo celeste que orbita um planeta.
Com sede em Paris, França, a UAI foi formada em 28 de julho de 1919, em Bruxelas, Bélgica, com o objetivo de promover e melhorar todas as facetas da astronomia, incluindo a investigação científica, a divulgação pública e a educação global.
Em maio de 2024a IAU é composta por 92 países e conta com 12.738 membros. A UAI realizou 32 Assembleias Gerais ao longo da sua história com o objetivo de estabelecer protocolo científico ou, no caso dos planetas, fornecer uma nova definição durante a 26ª Assembleia Geral em 2006.
Exemplos de resoluções mais recentes incluem proteções da radioastronomia contra interferência de rádio e avanços na astronomia ultravioletaambos na 31ª Assembleia Geral em 2021. Portanto, que passos precisam ser dados para que a UAI implemente estes três critérios para definir planetas?
“A IAU tem um processo estabelecido para considerar e votar as resoluções propostas”, disse a Dra. Margot ao Universe Today.
“Na minha opinião, a IAU deveria seguir o seu processo estabelecido e considerar todas as propostas razoáveis. Não tivemos sucesso em 2024, mas é provável que reapresentemos antes da Assembleia Geral de 2027, e esperamos um resultado mais positivo nessa altura. tempo.”
Conforme observado, a motivação deste estudo derivou da Resolução B5 da IAU em 2006, que estabeleceu uma nova definição de planeta, o que resultou na rebaixamento de Plutão de planeta a planeta anão com base nos novos critérios.
Isto foi imediatamente recebido com ceticismo por parte da comunidade científica, incluindo do Dr.que é o investigador principal da missão New Horizons que visitou Plutão em 2015, com Plutão sendo rebaixado menos de um ano após o lançamento da New Horizons no início de 2006.
Esta resistência também foi visto na política já que vários governos estaduais, incluindo Califórnia, Novo México e Illinois, denunciaram publicamente o rebaixamento. Portanto, na opinião da Dra. Margot, Plutão deveria ser reclassificado como planeta?
“Plutão é um corpo planetário incrível que vale a pena explorar”, disse a Dra. Margot ao Universe Today.
“No entanto, não faz sentido classificar Plutão com os oito planetas. Pode-se ter preocupações legítimas sobre o alcance e a precisão da definição de planeta da IAU de 2006, mas pelo menos o resultado da resolução da IAU foi sensato: Plutão não pertencia a os oito planetas e precisavam ser atribuídos a uma classe diferente. Nosso trabalho não está focado em Plutão, mas sim em quantificar e generalizar a definição de planeta.”
No momento em que este livro foi escrito, NASA confirmou a existência de 5.690 exoplanetas e este número continua a crescer diariamente a uma taxa constante, o que significa que o número de exoplanetas orbitando múltiplas estrelas também aumentará.
Portanto, uma nova definição de planeta poderia fornecer uma melhor estrutura para identificar e caracterizar exoplanetas e seus respectivos satélites (exoluas) à medida que continuamos a explorar o cosmos.
Este estudo recente poderia ajudar a estabelecer esse quadro, desenvolvendo uma abordagem quantitativa para definir planetas e satélites, tanto no nosso sistema solar como fora dele, o que poderia ajudar a moldar a nossa compreensão do universo e do nosso lugar nele. Além disso, usar a matemática para estabelecer uma nova definição também poderia remover qualquer subjetividade na definição de planetas.
“Nada foi projetado em nossa proposta para manter o número de planetas pequeno”, disse a Dra. Margot ao Universe Today.
“A análise de agrupamento é completamente agnóstica em relação aos sentimentos humanos. Poderia ter resultado em um grupo de 8 planetas, 12 planetas ou 50 planetas, e teríamos feito exatamente a mesma coisa. Ela identificou 8 planetas.
“Os leitores que estão decepcionados com o facto de corpos mais pequenos não serem reconhecidos como planetas devem consolar-se com o facto de que estes corpos não são menos dignos de exploração. Uma classificação taxonómica num grupo ou noutro não é um indicador de importância científica.”
Como é que esta nova definição ajudará os cientistas a compreender melhor os planetas e exoplanetas nos próximos anos e décadas? Só o tempo dirá, e é por isso que fazemos ciência!
Este artigo foi publicado originalmente por Universo hoje. Ler o artigo original.